2月1日，原本是26岁周某和她五个月大的女儿回福建老家过年的日子。但1月29日下午6时许，母女俩却在乘电梯下楼时不幸身亡。而她们准备乘坐的这部电梯1月28日刚刚通过西安特种设备检验检测院的年检。

  又是一起“电梯吃人”事故，悲剧给即将来临的春节安全敲响了警钟。吊诡的个案还有诸多的玄疑待解，记者调查显示，“吃人”的电梯出事前一天才完成设备年检，按理说才年检了的，电梯应该是安全可靠的，至少短期内不会出现安全故障。当然，电梯到底有没有进行年检，或者如何进行的年检，其中的细节还有待进一步调查。事实上，电梯不管有没有年检，都改变不了“电梯吃人”的事实。倘若没有年检，涉及电梯质量维护存在重大安全隐患，将构成重大责任事故罪，事故的性质便不一样了，这也是为何小区以及电梯生产企业、维保机构都声称年检的根本原因；相反，如果是年检了，没有发现问题，则又难以逃脱“人祸”的嫌疑。

  毫无疑问，年检并非“电梯吃人”免责的挡箭牌，作为电梯质量安全管理的一个环节，它并不是确保安全的天然“保险锁”，关键是这一类的措施能不能使得电梯的安全系数提高到令人放心的程度，电梯运营安全才是问题的核心。就个案而言，有一点是可以肯定，既然警方已经排除他杀可能，罹难的母女坠亡在电梯的轿厢顶部，就只有一个可能，即轿厢与楼层梯门的打开并不同步，这是电梯的安全系统故障。这样的故障并不是孤例，如2012年9月温州电梯母子坠亡；2013年5月，同样在西安，红庙坡幸福家园小区一女居民电梯坠亡，都是类似事故。

  “电梯吃人”事件频发，并不是偶然的，有着内在的必然性，通常是四大因素：设计与生产质量缺陷、安装不当、维修保护不及时、维护与使用不当，使得电梯张大“血盆大口”。这四大因素在电梯使用中是相互影响的，并且涵盖了生产、入市、安装、维护、日常管理各个环节，哪个环节出现漏洞，都可能导致致命的事故。当前，电梯的这些环节都是分离的，生产、安装、维护都由不同的主体承担，链条长，责任不明晰，缺少对安全担责确切的主体，也弱化了电梯安全保障的压力。很明显，一个单纯的维保与年检制度，难以堵塞电梯安全所有的漏洞。

  对电梯的安全管理应从法律、政策层面，更突出电梯产品与服务的公共安全属性，围绕提高电梯产品和安全运营的质量，设计出更科学、更合理的安全保障体系。首先，电梯生产、安装与维护更宜一体化，而不是分成若干个环节，任由市场提供服务，谁生产的终生负责。其次，完善责任认定和惩处以及配套的保险机制，如电梯质量安全检测评估机制、强制召回、强制更换，电梯事故认定办法、行政处罚以及事故民事、刑事责任等等。总之，需要重新调整电梯安全管理思路，倒逼电梯生产、运营服务形成安全自我堵漏的能动机制，而不是仅仅在年检上贴标签。